Об опасностях
Генетически модифицированные продукты – это хорошо это или плохо? Представляют ли они опасность? А если представляют, то какую? Проблема, конечно, сильно накручена. В дискуссии о полезности-вредности ГМ-продуктов есть несколько компонентов.
Первый – это вполне объективные размышления. С одной стороны, ГМ-растения дают массу выгод, с другой – вещь совершенно новая и невозможно абсолютно уверенно сказать, что никаких, даже самых отдаленных плохих последствий не будет.
Второй компонент – PR (пиар). Понятно, что от выращивания ГМ продуктов одни фирмы выигрывают, другие – остаются в убытке. Ну и начинают и те и другие раздавать гранты разным экспертам и природоохранителям. Кстати, насчет гринписа. Меня потряс доклад про геномодифицированный рис в Китае. Основная мысль этого доклада – ГМ-растения это, конечно, плохо, но если их все же использовать, то от фирмы «Монсанто», а не самим изобретать.
Итак, в чем истинные и мнимые опасности ГМ продуктов?
Опасность №1 «Это еда Франкенштейна. Чужеродные гены из ГМ растений могут попадать в клетки человека, вызывая мутации, рак и т.д. у непосредственного поедателя или у его отдаленных потомков».
Это, наверное, самый болезненный для журналистов вопрос: задашь его ученому, а в ответ – издевательский смех и обвинения в незнании школьной программы по биологии. Обидно, правда? А если серьезно: после того, как чужеродный для данного растения ген вставлен, он уже ничем не отличается от остальных генов этого растения. ДНК она и есть ДНК. В общем, вся ДНК растения для человека чужая, независимо от происхождения. Тогда это значит, что любая ДНК из пищи может встроиться в геном человека. Ну да, как интересно. Значит – у японцев плавники должны отрасти, раз они рыбу едят уже которое тысячелетие.
Опасность №2 «Трансгенные продукты могут быть токсичны для человека»
Любят приводить в пример трансгенную картошку, от которой колорадские жуки дохнут. Ну да, жуки дохнут, но только они. Этот токсин не действует даже на другие виды насекомых, не то, что человека. В общем, токсичность трансгенных продуктов для млекопитающих (в том числе – человека) достоверно доказана никогда не была.
Опасность №3 «ГМ-продукты вызывают развитие невосприимчивости болезнетворных бактерий к антибиотикам».
Трудно сказать, насколько это правда. Да, когда в геном растения вставляют чужой ген, и вставляют его вместе с геном антибиотика в качестве маркера. Да, бактерии могут встраивать в свой геном чужую ДНК. И чем больше ДНК гена устойчивости будет в мире, тем больше вероятность ее попадания бактериям, в том числе патогенным. Тут только надо заметить, что в качестве маркеров используются гены устойчивости к антибиотикам, которые лет двадцать как уже не применяются в медицине. И этот момент обычно скромно умалчивают.
Опасность №4 «ГМ-продукты увеличивают риск возникновения аллергий».
Это демагогия в чистом виде. Сам по себе факт генетических манипуляций нисколько не повышает аллергичность. Другое дело, если у человека уже есть аллергия или предрасположенность к аллергии на какой-нибудь белок из одного организма, то у него, естественно, будет аллергическая реакция и на ГМ-продукт, где этот белок есть.
Известный пример – люди с аллергией на белок бразильского ореха реагировали и на трансгенную сою, куда был перенесен ген этого белка. Людям с аллергиями на другие продукты эта трансгенная соя была фиолетова. То есть опасность есть, конечно, но сильно преувеличенная. В общем – тут нужна маркировка ГМ-продуктов, и не такая, как сейчас (типа есть/нет) а значительно более детальная.
Это все были опасности мифические, есть же две опасности вполне реальные.
Использование ГМ-продуктов, то есть выращивание генетически модифицированных растений, приводит к сильному падению сортового разнообразия. Для генных модификаций берут один-два сорта, с ними и работают. Остальные вымирают за ненадобностью. Это, понятно, не очень хорошо.
Другая реальная опасность – зависимость от фирм-производителей. Сейчас в трансгенные растения вставляют дополнительные гены, делающие их семена стерильными. В результате всякий раз нужно покупать семена на фирме. Главный вопрос – а если фирма откажется продавать или цену до небес поднимет? Особенно, если фирма американская, а фермер, скажем, европейский? Собственно, в Европе для этого и ввели процентные нормы по содержанию ГМ-растений в продуктах. И одновременно интенсифицировали получение собственных сортов ГМ-растений.
Органические продукты не более вкусные
Во-первых, овощи или фрукты не обязательно становятся вкуснее, если их вырастить с применением органических технологий. Чтобы получить значок «органик», нужно заниматься земледелием по установленным методам. Но если у фермера клубника безвкусна сама по себе, даже органические методы не помогут сделать из нее wow-продукт.
Во-вторых, вкус определяется свежестью, которая прежде всего зависит от длины цепочки «фермер — покупатель».
В-третьих, исследования говорят, что выводы о превосходстве экопродукции противоречивы. «Ну и что, главное, что потребители знают, что вкуснее!» Но не тут-то было. Если положить перед человеком два помидора и сказать, что слева лежит био-, а справа — обычный, то левый, конечно, получит более высокую оценку. Чтобы избежать предвзятости, проводят слепые исследования, но именно их результаты так часто расстраивают любителей «органики». Оказывается, что респонденты предпочитают традиционную продукцию или вообще не видят разницы между вариантами.
Воспринимаемый флейвор (вкус, аромат и другие ощущения) — очень сложное явление.
Источники
- Mao XY., Yin XX., Guan QW., Xia QX., Yang N., Zhou HH., Liu ZQ., Jin WL. Dietary nutrition for neurological disease therapy: Current status and future directions. // Pharmacol Ther – 2021 – Vol – NNULL – p.107861; PMID:33901506
- de Havenon A., Delic A., Stulberg E., Sheibani N., Stoddard G., Hanson H., Theilen L. Association of Preeclampsia With Incident Stroke in Later Life Among Women in the Framingham Heart Study. // JAMA Netw Open – 2021 – Vol4 – N4 – p.e215077; PMID:33900402
- Rerkasem A., Sripan P., Pongtam S., Ounjaijean S., Kulprachakarn K., Wongthanee A., Chaiwarith R., Supparatpinyo K., Salee P., Arworn S., Rerkasem K. The Prevalence and Risk Factors for Peripheral Arterial Disease in Adults Living With Human Immunodeficiency Virus. // Int J Low Extrem Wounds – 2021 – Vol – NNULL – p.15347346211009404; PMID:33900138
- El Rhalete A., Rhazi I., Bensaid A., Zaid I., Bkiyer H., Ismaili N., Elouafi N., Housni B. Cardiovascular injuries during COVID-19 infection: A PROCESS-compliant case series from the Eastern Morocco. // Ann Med Surg (Lond) – 2021 – Vol – NNULL – p.102309; PMID:33898022
- Bai X., Zhang X., Wang J., Zhang Y., Dmytriw AA., Wang T., Xu R., Ma Y., Li L., Feng Y., Mena CS., Yang K., Wang X., Song H., Ma Q., Jiao L. Factors Influencing Recanalization After Mechanical Thrombectomy With First-Pass Effect for Acute Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis. // Front Neurol – 2021 – Vol12 – NNULL – p.628523; PMID:33897591
- de Marcellus C., Dupic L., Roux CJ., El Aouane El Ghomari I., Parize P., Luscan R., Moulin F., Kossorotoff M. Case Report: Cerebrovascular Events Associated With Bacterial and SARS-CoV-2 Infections in an Adolescent. // Front Neurol – 2021 – Vol12 – NNULL – p.606617; PMID:33897582
- Li J., Gao L., Zhang P., Liu Y., Zhou J., Yi X., Wang C. Vulnerable Plaque Is More Prevalent in Male Individuals at High Risk of Stroke: A Propensity Score-Matched Study. // Front Physiol – 2021 – Vol12 – NNULL – p.642192; PMID:33897453
- Wong B., Lee KH., El-Jack S. Very Elderly Patients With Acute Coronary Syndromes Treated With Percutaneous Coronary Intervention. // Heart Lung Circ – 2021 – Vol – NNULL – p.; PMID:33896704
- Picón-Jaimes YA., Lozada-Martinez ID., Janjua T., Moscote-Salazar LR. Cryptogenic Stroke: much and nothing at the same time. // Eur J Neurol – 2021 – Vol – NNULL – p.; PMID:33896084
- Whitworth HB., Sartain SE., Kumar R., Armstrong K., Ballester L., Betensky M., Cohen C., Diaz R., Diorio C., Goldenberg NA., Jaffray J., Keegan J., Malone K., Randolph A., Rifkin-Zenenberg S., Leung WS., Sochet AA., Srivaths L., Zia A., Raffini L. Rate of thrombosis in children and adolescents hospitalized with COVID-19 or MIS-C. // Blood – 2021 – Vol – NNULL – p.; PMID:33895804
Различия между собачьим и кошачьим кормом
Прежде всего, следует отметить, что разница между кошачьим и собачьим кормом заключается в балансе его составляющих. В них входит различное количество углеводов, белков и жиров. Обычно в кошачьем корме находится не менее 40 процентов белка. Главным образом, в таком корме должно быть достаточно протеина, а также большой объем фосфора. По причине того, что в большинстве своем кошки обладают быстрым метаболизмом, им требуется высококалорийная еда.
Что касается собачьего корма, то в него в основном входит клетчатка, а белок составляет около 25 процентов. Собачья еда состоит из магния, калия и кальция в большей степени, чем кошачья.
Замечено, что с большим объемом злаков, которые содержатся в корме для собак, организм кошки справляется не очень хорошо. Если кошка постоянно ест собачий прикорм, ей начинает остро не хватать витамина А. Это чревато потерей шерсти в больших количествах, а также осложнениями в области зрения. Кошкам требуется такая аминокислота, как таурин, а такой элемент в собачьем корме отсутствует. К тому же, в еде для собак содержится меньше белка, чем необходимо каждой кошке. В ней также не хватает йода и биотина.
Если собака и кошка живут в одном доме, они нередко заглядывают друг к другу в миски. Бывают случаи, когда хозяева сами решают перевести собаку на кошачью еду, думая, таким образом, заодно сэкономить. Однако такая экономия может впоследствии обернуться нежелательными результатами для питомца. Например, избыточное количество таурина, необходимого кошкам, в организме собаки может вызвать возникновение у нее сердечной недостаточности. Помимо этого, у собак, которые употребляют кошачий корм, появляются язвы желудка, гастрит, различные расстройства ЖКТ, дерматит, отит, себорея. У маленьких песиков может развиться мочекаменная болезнь.
Поскольку кошки и собаки разные, их корма различны по составу. Как правило, в случае, если кошка один раз поест из собачьей миски, ничего страшного не происходит. Однако при продолжительном употреблении собачьего корма у мохнатого питомца могут возникнуть определенные проблемы. Питаясь собачьим кормом, кошка будет страдать от недостатка в нем таурина. Кроме того, в рационе, специально разработанном для собак, содержание цинка и витамина E намного выше, чем в кошачьем корме. Это чревато возникновением тошноты и общего недомогания. По причине головной боли кошка становится раздражительной. Перенасыщение витаминами вызывает у нее несварение желудка, слабость и безразличие ко всему происходящему. Усиливается линька, начинают слоиться когти. Наконец, старания проглотить слишком большие для нее гранулы собачьего корма могут закончиться печально для кошки: у нее произойдет удушье.
По этим и другим причинам стоит отучить животных питаться чужим кормом.
Для собак очень полезно употреблять корм, в составе которого присутствуют овощи, фрукты, ягоды, травы, водоросли, дрожжи, глюкозамин, хондроитин, пробиотики, минеральные вещества, витамины.
Для кошек лучше всего употреблять мясо (либо продукты его переработки), аминокислоты, продукты растительного сырья (это может быть картошка, кукуруза и т.д.,), витамины К, А, Д, Е, таурин, железо, медь, марганец, цинк, кислоты омега-3 и омега-6.
Зачем нужны ГМО-продукты и почему их боятся
ГМО стали способом улучшить какие-либо качества продукта, принося тем самым пользу производителю и потребителю. С помощью генной модификации мы быстрее и точнее можем вносить изменения в нужные нам геномы, что ускоряет и удешевляет процесс создания нужного сорта. Такой продукт обладает более низкой ценой или какими-то преимуществами: дольше хранится, становится вкуснее и так далее. Сельскохозяйственные культуры с ГМО, например, устойчивы к болезням и гербицидам. ГМО также используются в медицине, делая ее более доступной. Таким образом, мы можем получать больше урожая и более питательные продукты за более короткий срок.
Часто люди, которые не занимаются наукой, сами не до конца понимают, что имеют в виду, говоря о ГМО. Многим они представляются в виде какой-то добавки к обычным продуктам, эдакого «тараканьего яда», которым сдабривают простую и понятную еду. Хотя, упоминая ГМО, мы говорим не о конкретном объекте, а о некой технологии создания, об инструменте. Так что бояться технологии, пожалуй, еще более странно.
Поскольку ГМО — это юридический термин, существуют формальные списки растений и животных, которые считаются ГМО. Например, в Канаде есть генно-модифицированный лосось. Хитрость в том, что в этом случае нам известно, как, чем и зачем он был модифицирован, и поэтому он может называться ГМО. По сути, ГМО- и не ГМО-продукты не отличаются принципиально, разница лишь в их происхождении: одни создаются в лаборатории, а другие — в природе. При этом надо помнить, что в природе мутации случаются и без участия человека.
К сожалению, мы привыкли бояться многого — и особенно того, чего не понимаем: лучше не трогать, чем разбираться. Именно поэтому общественность была обеспокоена с первого же момента появления ГМО-продуктов на рынке. При этом первые ГМО-продукты не имели никакой выраженной пользы для потребителя, они не были дешевле или вкуснее. Тогда основную пользу технология приносила фермерам, которые могли собирать больше урожая и дольше его хранить. Именно поэтому потребителю было сложно увидеть какие-то общие плюсы ГМО, и общественность сосредоточилась на возможных негативных последствиях, не разобравшись в них до конца. Подобные настроения легко подхватывались и распространялись в СМИ. В итоге все мы что-то где-то слышали плохое о ГМО, но не можем вспомнить ни источника, ни конкретных фактов.
Усилению страха способствовало и несколько неудачных научных работ, ставших достоянием общественности. Например, ученый утверждал, что картошка с геном, который кодирует белок лектин, по своим воздействиям на желудок грызунов отличается от картошки, которую посыпали лектином отдельно. И все бы ничего, если бы не проблемы со статистическим анализом в исследовании. При этом еще до выхода статьи Пуштаи раздул свои выводы в СМИ и вызвал настоящий скандал. Статью решили опубликовать, чтобы все увидели, насколько она неточная, но эффект получился обратным: сомнительная публикация запустила волну страха, а про опровержение никто толком и не узнал.
Еще одна похожая история случилась с французским ученым , который ставил эксперименты над крысами с использованием генно-модифицированной кукурузы. Именно ему мы обязаны распространением утверждения, что ГМО повышают вероятность возникновения онкологических заболеваний. Однако Сералини тоже ошибся со статистическим анализом: согласно его данным, крысы, которые питались ГМО, умирали от рака, тогда как те, что ели обычную кукурузу, болели реже. Но, как выяснилось, этот вид крыс в принципе заболевает раком в 40% случаев, поэтому в итоге заболели и те крысы, которые ели ГМО, и те, которые не ели. Тем не менее статья вновь вызвала панику среди населения.
Наконец, еще одним важным фактором стала рыночная конкуренция. Органические и так называемые экопродукты с подачи маркетологов продаются на ура — это модно и прибыльно, возникают целые сети магазинов и ресторанов, специализирующихся на экопродуктах «без ГМО». Продавая так называемое натуральное и клея соответствующие ярлыки на упаковку, можно изрядно поднять цены. Однако суть продуктов останется единой — что с ГМО, что без, перед нами все та же природная натуральная кукуруза.
Как получают ГМО
Технология модификации конкретных объектов используется давно. Например, когда фермер, выращивающий арбузы, отбирает косточки из самого сладкого плода, выращивает их и снова повторяет отбор — это тоже целенаправленная модификация конкретных свойств. Просто сейчас на такой длинный путь, который предлагает селекция вне лаборатории, времени практически нет. Проблема решается обработкой химическими веществами или УФ-радиацией, которые ускоряют естественную рекомбинацию, — процесс называется .
Работа с геномом подразумевает вмешательство в конкретные участки ДНК, ученые не просто ломают и добавляют что-то случайным образом. Например, чтобы добавить сладости фруктовому плоду, должно быть четко понятно, какие участки его ДНК отвечают за сладость — только в этом случае их можно изменить соответствующим образом.
С помощью так называемых молекулярных ножниц можно делать разрезы в ДНК в тех частях, куда нужно что-нибудь добавить, что делает процесс модификации более точным и быстрым. Кроме того, со временем методы чтения ДНК удешевляются, а значит, появляется возможность читать геномы организмов, над которыми уже проводились опыты, и сравнивать изменения.
Какая польза от органических продуктов питания?
Органические продукты содержат больше питательных веществ.
Органическая пища даёт небольшое или умеренное увеличение питательных веществ. Это особенно верно в случае некоторых флавоноидов, которые обладают антиоксидантными свойствами.
Исследования на животных смогли показать немного более высокий уровень содержания аскорбиновой кислоты (витамина С) в органически выращенных зелёных листовых овощах и картофеле. Кроме того, органически выращенные зерновые культуры содержали белок лучшего качества.
Органические продукты снижают риск хронических заболеваний.
Потребители натуральных продуктов с большей вероятностью будут вести более здоровый образ жизни, имеют гораздо меньший риск развития хронических заболеваний и предпочитают больше свежих овощей, фруктов и цельнозерновых продуктов.
Органические продукты содержат более высокие уровни биологически активных соединений. Они также содержат более низкие уровни вредных веществ (таких, как кадмий, синтетические пестициды и удобрения) по сравнению с обычными сельскохозяйственными продуктами.
Потребление органической пищи показало небольшое или полное отсутствие случаев заболевания раком. Необходимы дополнительные исследования.
Органические продукты повышают иммунитет.
Исследования на животных резюмировали, что потребление органических продуктов может повысить иммунитет. После проблем со здоровьем, которые повредили иммунную систему, цыплята, получавшие органический корм, продемонстрировали более быстрое выздоровление.
В том же исследовании цыплята, которых кормили обычным кормом, показали более высокую общую прибавку в весе. Это было не так с органическими кормами.
Органическая пища предотвращает преждевременное старение.
Органическая пища имеет более высокий уровень витамина С, а также более высокого качества. Исследования показывают, что витамин С может помочь замедлить старение.
Экологичность.
Органическая пища полезна для окружающей среды, а значит, полезна для нас. Органическое сельское хозяйство, откуда поступают органические продукты питания, учитывает долгосрочные последствия для экосистемы. Органические продукты питания производятся с целью установления экологического баланса, таким образом поддерживая плодородие почвы и одновременно предотвращая проблемы с вредителями.
Использование органических удобрений (таких, как навоз или компост) для производства органических продуктов также улучшает структуру почвы и предотвращает загрязнение воды.
Органическая пища также предотвращает эрозию верхнего слоя почвы. Поскольку почва является основой для органического земледелия, пища, полученная в результате такой практики, приносит пользу окружающей среде.
Натуральные продукты не содержат ГМО.
Использование ГМО (генетически модифицированных организмов) в органических продуктах запрещено. Чтобы соответствовать органическим нормам, фермеры должны показать, что они не применяют ГМО в своей продукции.
Хотя не все ГМО могут быть плохими. Эта тема пока неясна и требует дальнейших опытов. Генетически модифицированные продукты, доступные на международных рынках, вряд ли могут нанести вред здоровью благодаря строгим правилам.
Пока исследования не являются окончательными, держитесь подальше от ГМ продуктов в максимально возможной степени.
Органическая пища вкуснее.
Исследования говорят нам, что, когда растения растут органически без применения синтетических пестицидов, их вкус усиливается. Высокое количество антиоксидантов, которое характерно для органических продуктов, может влиять на органолептические свойства пищи, включая ощущения аромата, вкуса и вкусовых ощущений.
Вкус может быть субъективным. Определённые люди находят, что органическая еда вкуснее. Благодаря обилию антиоксидантов, органическая пища помогает бороться с такими заболеваниями, как ишемическая болезнь сердца, инсульт и даже некоторые виды рака. Все эти болезни вызваны окислительным стрессом.
Что мы на самом деле подразумеваем под обычной продукцией? Чем органические продукты отличаются от обычных продуктов? Помимо способа их производства, другим отличием является содержание антиоксидантов: в органических продуктах обнаруживается относительно большее количество антиоксидантов.
№2: Продукты неорганического происхождения
Многие люди считают, что любые фрукты и овощи полезны для здоровья. Следует, впрочем, осознавать, что неорганические фрукты обрабатываются опасными пестицидами, способными спровоцировать развитие рака. В качестве примера можно привести альтразин – гербицид, используемый на многих американских фермах. В Европе этот химикат запретили, так как ученые установили, что он вызывает у людей тяжелые заболевания и нарушения, включая бесплодие.
Еще одна проблема с неорганическими фермерскими продуктами заключается в том, что производители используют ядовитые удобрения и гормоны для увеличения размера плодов. Если вам интересно, какие фрукты представляют наибольшую опасность, в списке потенциальных вредителей лидируют яблоки. За ними следуют апельсины, клубника и виноград. Обязательно мойте фрукты и овощи перед тем, как употребить их в пищу. Но не забывайте: даже после мытья на плодах могут остаться пестициды.
В чем опасность нитратов?
При потреблении в повышенных количествах нитраты в пищеварительном тракте могут частично восстанавливаться до нитритов (более токсичных соединений), а последние при поступлении в кровь могут вызвать метгемоглобинемию (обеднение кислородом). Кроме того, из нитритов в присутствии аминов могут образоваться N-нитрозамины, обладающие канцерогенной активностью. Однако, анализ фактического влияния нитратов на организм человека показывает, что только очень высокие концентрации в продукции, которые возникают достаточно редко в реальной практике, могут оказывать серьезное воздействие на здоровье человека.
По расчетам диетологов, среднесуточное потребление нитратов с основными корнеплодами, овощами, бахчевыми и фруктами с учетом данных фактического питания и фактического содержания нитратов в пище обычно не превышает 100 мг, а безопасная доля нитратов в пищевых продуктах составляет около 320 мг в день. К примеру, в Европейском союзе содержание нитратов регламентируется только в зеленных культурах, которые склонны к накоплению высоких концентраций, а в овощах и фруктах нет – это не считается фактором риска.
Заключение.
По-прежнему ведутся исследования в области органических продуктов питания. Исследования, проведённые до настоящего времени, определили два результата: один показывает, как органическая пища может быть лучше обычной пищи, а другой показывает, что она не лучше обычных продуктов.
Органические продукты являются лучшим вариантом, потому что они дают дополнительную пользу организму. Органический (естественный) продукт означает способ производства конкретной пищи без искусственных красителей, консервантов и ароматизаторов в продуктах.
Цены на органические продукты
Одной из основных причин высокой цены органических продуктов является способ их производства. Органические продукты не включают в себя использование синтетических химикатов. Для выращивания органических культур требуется больше времени. Это делает их дорогими.
Кроме того, предотвращение использования синтетических химикатов требует использования большего количества рабочей силы, тем самым увеличивая их стоимость.
В России нет законодательной базы, регламентирующей такие названия на продукции: «экологически чистая», «органические продукты», «без ГМО». Практически любые овощи чем-то обработаны, и они не являются органическими. Дорого их покупать нет смысла.
Все признаки органической продукции – это рекламные трюки, а не факты. Продукты питания по ГОСТу и другим российским стандартам должны быть безопасными для здоровья, как и продукты органические. Соблюдаются ли стандарты на обычные продукты? Их соблюдение имеет огромное значение и дешевле, нежели вкладывание денег в развитие органического сельского региона. Российский рядовой покупатель до органической продукции ещё не дозрел.
Что мы едим с курицей?
Развитие органического сельского региона не решает проблем загрязнения экологии. Отказ от современных технологий производства бесперспективен и не рационален. Важнее разрабатывать и совершенствовать медицинские и социальные аспекты сохранения здоровья.
Органические продукты могут быстрее испортиться, но они действительно улучшат наше здоровье. Советуем включить их в свой рациончик и соблюдать основы правильного питания.
Будьте здоровы!
